Användarvänlighet är inte användbart!

Det händer att jag stöter på påståenden om att saker och ting ska vara användarvänliga. Senast såg jag det i en kurskatalog, där man i en kurs i javascriptprogrammering skulle lära sig göra "användarvänliga meddelanden i s k alert-boxes".

Användarvänlig meddelanderuta?

Nu var det inte frågan om en kurs i människa-dator-interaktion (MDI) utan i programmering, så man förstår att de fokuserade mer på att lära sig tekniken än på vad den skulle användas till. Men användbarhet handlar inte så mycket om tekniska lösningar utan mer om att tillfredsställa användarbehov.

Vad är användbarhet?
Inom MDI-området föredrar man att tala om användbarhet. Det finns några olika definitioner av användbarhet, men gemensamt för dem är att det handlar om system som är ändamålsenliga för en användare att utföra sina uppgifter med. Tre enkla saker att hålla reda på. Varför slår inte det här begreppet igenom i IT-branschen?

I stället fortsätter man prata om användarvänlighet, en gammal utsliten marknadsföringsterm.

Jag är inte intresserad av att bygga lösningar som är 'vänliga mot användare', jag vill göra system som hjälper en person att göra sitt jobb så effektivt och bra som möjligt.

Osynliga gränssnitt bättre än pratsamma
Ett vänligt system låter som om det försöker göra användaren uppmärksam på sig själv. Jag kommer att tänka på teknik som dörrarna på ett rymdskepp i boken Liftarens guide till galaxen, som är så pratsamma och tillmötesgående att Zaphod Beeblebrox inte kan smyga förbi dem. De dörrar vi har på jorden däremot går alldeles utmärkt att ta sig igenom därför att vi ytterst sällan tänker på att dörrhandtaget är ett utmärkt användbart gränssnitt. Vi öppnar bara dörren, vi tänker inte på att vi interagerar med dörrhandtaget. På samma sätt vill vi inte använda ordbehandlingsprogrammet, vi vill bara skriva ett brev! Bra användargränssnitt är osynliga för användaren, inte vänliga.

Användbarhet handlar om en bra relation mellan användare, system och uppgifter medan användarvänlig låter som att det enbart tar hänsyn till en av dessa aspekter, nämligen användaren.

Vilka användare ska man vara vänlig mot?
Användarvänlighet låter som att man drar alla användare över en kam. Vad som är användarvänligt för en person behöver inte vara det för en annan. Den 'användarvänliga' introducerande guiden som passar bra för nybörjaren blir snart väldigt frustrerande för experten. Riktigt användbara program, för de som passerat inlärningströskeln, kan snarare uppfattas som 'användarfientliga' för en förstagångsanvändare.

Användbarhet handlar om att konstruera system som är bra att använda, utifrån användarnas miljö, förväntningar, uppgifter och förutsättningar. Det handlar om betydligt fler komplexa dimensioner än att bara placera ett system på en skala av mer eller mindre "vänlighet".

Låt oss visa våra tilltänkta användare att vi erkänner och respekterar att deras verklighet är mer komplicerad än så, och ger dem de verktyg de behöver. Interaktionsdesign är ett sätt att åstadkomma det.

Ett annat sätt att komma undan problematiken är att framhäva helhetstänkandet som behövs för att designa bra användarupplevelser. Någon som kan ett bra svenskt ord för User Experience?

/Mikael Sköld mikael@designafterthought.net

Var kolumnen användbar för dig? Eller kanske användarvänlig? Kommentera kolumnen | Läs kommentarer

© Design after Thought 2001.
Publicerad 2001-10-01, uppdaterad 2006-11-12